На этой неделе, агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка сообщило новость о том, что часть казахстанцев, имеющих задолженность в микрокредитных организациях, получит возможность полного или частичного списания своего долга, либо возможность его реструктуризации. В этой связи возникает вопрос — стоит ли бояться «данайцев» в лице казахстанского правительства, приносящих столь неожиданные дары? golos-naroda.kz искал ответ вместе с известным казахстанским экономистом Петром Своиком.

Согласно информации агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка, основной объём беззалоговых кредитов приходится на долю микрофинансовых организаций. При этом до конца года планируется урегулировать проблемные задолженность 567 тысяч неплатежеспособных казахстанцев, на общую сумму 33,1 млрд тенге.

Как слону дробина

Регуляция предлагается тремя методами — методом частичного списания, методом полного списания и методом реструктуризации (изменения сроков и суммы платежа). При этом, хотя и процесс будет проходить по заявлению самого заемщика, конечное решение о том какой именно метод будет применен к его займу решат сами МФО на основе анализа финансового положения должника.

Интересно, что списывать долги казахстанцев микрофинансовые организации будут за счёт провизий — то есть несгораемых запасов, которые они должны создавать, в соответствии с законом.

Распространяемое агентством сообщение наделало много шума, но для того, чтобы сразу пояснить, что речь идёт не о кредитной амнистии для всех казахстанцев, заглянем в статистику, которую нам представил финрегулятор.

Там мелким шрифтом на всю таблицу написано, что порядка 8 миллионов казахстанцев имеют кредиты, общий долг физлиц — 12 трлн тенге. Долги спишут 567 тысячам заемщикам, на сумму 33,1 млрд тенге. То есть из 100 процентов должников амнистии подлежат 6,2% процента должников. А списываемая сумма — 0,28% от общей суммы кредитов.

Но и это не все. Общая сумма займов именно в различных «быстрых деньгах», «акшаматах» и прочих микрокредитов под бешенный процент составляет 887 млрд тенге, значит 33,1 млрд – это 3,7% от всей задолженности.

Проще говоря, мало быть просто бедным и брать в долг у «одноруких бандитов», нужно быть очень-очень бедным, чтобы ещё и попасть в эти проценты.

Работа над ошибками или где взять долг, без гангстеров и бандитов?

По мнению Петра Своика, государство, решив начать кампанию по списанию долгов, осознало, что когда-то поступило опрометчиво и расплодило проблему плохих займов. Кроме того, правительство может мотивироваться... опасностью социальных всплесков.

«Мало осознать проблему, нужно пытаться выйти из неё. Но списание займов — это борьба со следствием, а не с первопричиной. То есть смотреть надо в корень. Почему люди влезают в грабительские кредиты? Потому что в обычном банке не дают, просят залог. А если залога нет, нет родственников, то человеку и занять больше негде, кроме как в «быстрых деньгах». Это работает примерно так: большой бандит не дал в долг, пойду к мелкому гангстеру. Ни у больших бандитов, ни у мелких гангстеров нет понятия справедливости, им бы денег заработать. Соответственно, наше государство изначально поступило неконституционно, отдав нишу кредитования населения на откуп коммерческим структурам. Списание — это своего рода «латание дыр», которое по большому счету ничего не решит», — считает Пётр Своик.

По мнению специалиста, первопричину большого количества долгов нужно искоренять путём оздоровления казахстанской банковской системы в целом. А именно — появлением альтернативы для кредитования в банках второго уровня и МФО.

«У нас уже существует пенсионная система. Можно усилить её привлекательность, за счёт того, что вклады в ЕНПФ будут иметь доходность выше, чем депозиты БВУ. И чтобы в ЕНПФ люди могли брать дешевые кредит под залог своих же накоплений. То есть опорной силой в кредитовании должно стать само государство, а не разного рода коммерческие структуры. Если будет организация, где можно взять кредит, то вкладчики с удовольствием понесут туда свои лишние деньги», – считает Пётр Своик.

Какие прянички пообещало государство МФО?

Пётр Своик считает, что в деле списания части займов у населения, возможно, поучаствовало и государство.

«Дело в том, что МФО – это коммерческие структуры, которые зарабатывают на высоком проценте. Даже если предположить, что они, поняв, что часть займов им не вернется, решили их списать, то это весьма странная позиция. Самоубийственная для коммерческих структур. Потому что спишут одним – по той же дорожке пойдут и другие заемщики. Будут думать так: «И нас, помурыжат, но простят». Следовательно, здесь может быть некая государственная подоплека, когда государство предлагает МФО сделку. Скажем, взамен списания долгов проблемным заемщикам, государство из бюджета спонсирует им провизию или какой-то другой денежный запас», — говорит Пётр Своик.

Стало быть, микрофинансовые организации на самом деле ничего от этого списания не теряют – все убытки им покроет бюджет. Но, если МФО ничего не теряют, то вряд ли они будут и как-то пересматривать свои условия кредитования.

Ислам Жангельды