На днях глава ФНБ «Самрук-Казына» Нурлан Жакупов публично усомнился в целесообразности строительства атомной электростанции в Казахстане. Аргументы, вроде, логичные: для АЭС нужна вода, а её в стране мало. Ну и стоить такая стройка будет столько, что платить за неё придётся даже нашим детям. Вот только некоторые, из опрошенных «Голосом народа» экспертов не могут понять чего в заявлении Жакупова больше: радения за экологию и кошельки будущих поколений или нежелания взять на себя ответственность за плохие вести? Ведь, как отмечают они, ситуация в энергетики Казахстана не просто тревожная, она катастрофическая. И, чтобы её «починить» нужны астрономические суммы, которые политикам страшно даже озвучить. «Голос народа» вместе с энергетиками решил разобраться: можем ли мы обойтись без АЭС? И есть ли альтернатива мирному атому?

Надо идти в ногу со временем

Член национального курултая при Президенте РК Арман Кашкинбеков в целом с главой «Самрук-Казына» согласен: атомная станция – вещь дорогая и опасная. В своё время аварии в Фукусиме и Чернобыле стали катастрофами.

Но, в то же время, он напоминает: в стране уже сложился дефицит энергии, который необходимо восполнять как можно скорее. И делать это необходимо в строгом соответствии с передовыми научными исследованиями. По тому же атому в мире ведутся разработки малых реакторов, а от огромных АЭС страны постепенно отказываются.

Да, пока технология на стадии апробации, но выглядит очень перспективно с учетом казахстанских реалий: к большой АЭС необходимо будет подвести сотни километров сетей, а вот малые реакторы могут обслуживать отдельный регион.

«Для нас это – оптимальный вариант. Также можно обратить внимание на водородную энергию, тем более в Казахстане уже финансируются первые научные разработки по водороду на базе НЯЦ в Курчатове. Да, пока водородная энергия очень дорогая, но когда-то и другие виды ВИЭ были такими», — говорит он.

Кроме того, энергетик отмечает: зацикливаться на строительстве АЭС в казахстанских реалиях нет никакого смысла.

«Давайте сначала научимся эффективно и безопасно управлять нашими ТЭЦами, прежде чем строить большую атомную станцию. Необходимо навести порядок в существующей генерации обновить станции и сети, внедрить зелёные технологии. Запустить наконец-то национальную программу модернизации энергетики, иначе стареющие станции, многие из которых уже выработали свой ресурс, превращаются в энергетическую мину замедленно действия», — рассуждает Арман Кашкинбеков.

Пока считаем деньги – можем потерять все

О том, что энергетический комплекс Казахстан давно требует порядка, говорит и PhD, эксперт в области энергетики Алмаз Абилдаев.

И начать он предлагает с того, чтобы определиться с приоритетами.

«Мне крайне тревожно, что у нас везде и всюду речь идёт о выгоде, бизнесе и окупаемости. Когда мы говорим об энергетике, мы должны в первую очередь ориентироваться на вопросы национальной безопасности. Это безопасность каждого казахстанца, это вопрос нашего процветания и просто существования. И сколько бы это не стоило – 10 млрд или 15 – государство должно искать и находить эти деньги. А все остальные разговоры – это просто спекуляции! В противном случае надо честно признать, что мы отказываемся от социальной направленности нашей политики и электричество будет доступно только богатым гражданам», — говорит эксперт.

При этом он уверен: АЭС Казахстану нужна. Хотя бы потому, что это – надёжный источник энергии на 80 лет.

«Мы занимаем первое место в мире по экспорту урана-сырца, при таком потенциале не развивать энергию атома – просто глупо. Атомная электростанция кроме прочего двигает вперед науку. А все остальное – это просто забалтывание проблемы!» — уверен он.

Кроме того, как напоминает учёный, чтобы страна была независимой энергетически, у неё должны быть разные источники электрогенерации: и угольные станции, и газовые, и атомные, и работающие на возобновляемых источниках.

Он признается, что не ожидал столь неосмотрительных высказываний от главы «Самрук-Казына».

«Вроде бы глава «Самрук-Казына» — ответственная должность, делать такие заявления на этом посту – ставить под сомнение энергетическую стратегию Главы Государства. При этом у нас не все недропользователи обязаны поставлять на внутренний рынок газ и нефть. И мы имеем то, что имеем в итоге. По мне, так надо ставить под сомнение целесообразность существования «Самрук-Казына», а не строительства атомной станции. Ну или хотя бы передать компанию «Казахстанские атомные станции» из «Самрука» в Минэнерго», — говорит Абилдаев.

Без чёткого плана и со страхом

Считает, что брошенная мимоходом фраза Нурлана Жумагулова – повод для более серьёзной дискуссии и экономист Пётр Своик.

«Самрук-Казына» — это не частная организация, в её состав входят «Самрук-Энерго», «KEGOC», «Казатомпром»… То есть, все те компании, которые должны знать все об энергетическом балансе Казахстана. А теперь вопрос на миллион: есть ли у «Самрук-Казына» разработанный и утверждённый документ, который бы показывал состояние нашей энергетики и что надо с ней делать? Я могу на него ответить. Такого документа нет», — говорит эксперт.

Ежегодно министерство энергетики выпускает приказ, которым утверждает баланс электрической энергии и мощности на 7 лет вперед.

Согласно этому документу, у нас дефицит энергии. Чтобы его хотя бы частично нивелировать, страна должна строить генерирующие мощности. Энергетики из «KEGOC» в этом приказе прописали, что в 2023 году у нас появится мощностей на 170 мВт. А вот уже в 2024 – на 1326. А до 2029 года в казахстанских степях появятся генерации почти на 5 тысяч мВт. Вопрос: откуда?

«Проблема в том, что конкретных проектов нет. Та же АЭС, если её очень быстро строить, появится в лучшем случае к 2035 году. И даст она около 2,4 тысяч мегаватт. А запланировано к строительству в 2 раза больше. И не к 2035 году, а к 2029. И сейчас надо обсуждать не стоит строить АЭС или нет, а что ещё надо строить, чтобы придерживаться плана, заложенного в энергобалансе», — говорит Пётр Своик.

При этом, как напоминает эксперт, энергетика – достаточно сложная отрасль, любая стройка генерации займет не менее 5 лет.

«Быстрее можно только ветряк поставить или солнечную панель прикрутить. Но это повышает стоимость энергии в несколько раз. И надо понимать, что в февральский буран эта генерация давать энергию не будет. То есть, нам надо либо привыкать жить зимой без электричества, либо строить что-то более стабильное. К примеру, АЭС», — рассуждает экономист.

И если глава компании, которая заведует основными в энергетике Казахстана объектами, делает то или иное заявление, он однозначно должен подкрепить его чёткими планами, основанными не на личных суждениях, а на просчитанных проектах и моделях.

Но почему же никто из ответственных лиц не говорит с высокой трибуны о том, что страна с каждым годом все больше рискует столкнуться с тотальным блэкаутом?

«Такой план сразу бы показал, что строить нужно много, срочно. И самое главное: никаких денег, заработанных на поднятии тарифа, на это не хватит. То есть, надо будет честно признать, что формула «Тариф в обмен на инвестиции» не работает. И что в принципе в нашей экономике нет денег на такое масштабное строительство. Следовательно, этому смельчаку надо будет честно сказать политическому руководству страны, что государство должно срочно найти огромные деньги и полностью менять модель генерации и потребления энергии в стране», — делится мнением Пётр Своик.

В нашем telegram-канале мы запустили опрос: надо ли в Казахстане строить АЭС? Варианты «да» и «нет» распределены почти поровну, стало быть, консенсуса по этому вопросу нет не только среди экспертов, но и в обществе.

Кроме того, напомним, о том, что энергетика Казахстана требует многомиллиардных вливаний мы писали ещё весной.