Пару лет назад, когда регионом руководил Ералы ТУГЖАНОВ, было решено отремонтировать два участка дороги Покровка - Темир - Кенкияк - Эмба. Для этого заказчик в лице управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог разыграл госзакупки, которые выиграли две фирмы.
В частности, средний ремонт трассы на отрезке от нулевого до 78-го километра доверили компании KazInterTrans 1. Бюджет проекта составил почти миллиард тенге.
В 600 миллионов тенге должны были обойтись работы на участке этой же дороги с 84-го по 111-й км. Там госзакупки выиграла организация “Актобестройэксперт”. В обоих случаях срок гарантии установили в 24 месяца.
Однако уже в прошлом году у департамента внутреннего государственного аудита по Актюбинской области возникли вопросы к качеству отремонтированной трассы. Возможно, потому, что в социальных сетях начали гулять снимки приведенной в порядок дороги. Она изобиловала выбоинами и трещинами.
Чтобы разобраться в ситуации, департамент устроил внеплановую проверку в отношении управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог. Аудиторов интересовал период с 1 августа 2022 года по 30 июня 2024-го, когда ведомство как раз проводило госзакупки на ремонт трассы Покровка - Темир - Кенкияк - Эмба.
Результаты проверки оказались не в пользу управления. Аудит пришел к выводу, что объём невыполненных работ на ранее упомянутых участках составил 336,3 миллиона тенге. В связи с этим департамент потребовал устранить все выявленные недостатки.
Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог, не согласившись с предписанием, попыталось оспорить заключение аудиторов в Минфине, но безуспешно. Однако совсем другим оказался результат обращения в суд.
Там выяснилось, что специалисту, привлеченному к аудиторской проверке, изначально были выданы не те бумаги. А именно: неутвержденные проекты технической документации - без подписи и печати заказчика. При сличении утвержденной формы технической документации, загруженной на портал государственных закупок, и проекта, представленного специалисту, были установлены существенные расхождения.
Суд попросту не принял заключение специалиста “о выявленных недостатках” в качестве доказательства. В итоге иск управления об оспаривании предписания был удовлетворен.
Стоит отметить, что суд едва ли не намучился и с истцом. А все потому, что тот никак не мог определиться со своими требованиями. Из-за этого суду приходилось неоднократно давать ему разъяснения. Также суд отметил “неготовность к процессу представителя управления”: тот не ответил ни на один вопрос судьи по обстоятельствам дела. За такой формальный подход представителя госоргана суд вынес частное определение. По нему аким Актюбинской области Асхат ШАХАРОВ должен обратить внимание на повышение ответственности госслужащих при участии в судах и их профподготовку, чтобы те впредь не позорились.
Акмарал МАЙКОЗОВА, Актобе