Возможно, пришло время ликвидировать эти организации либо создать новые, отвечающие вызовам современности? наш сайт разбирался с экспертами.

Пора меняться

На недавнем Центрально-Азиатском форуме по безопасности и сотрудничеству советник директора КИСИ при Президенте РК Аскар Нурша напомнил: Касым-Жомарт Токаев на саммите ШОС сделал ремарку о том, что за последние 20 лет в масштабах ШОС не было реализовано ни одного общерегионального крупного экономического проекта.

«После присоединения Ирана к ШОС перспективы того, что нам удастся реализовать крупные проекты в энергетической, транспортной сфере, резко возросли. Но теперь вопрос — с точки зрения более глобальной перспективы, можно ли говорить об общем будущем, об общеазиатской мечте, есть ли смысл вырабатывать общеазиатские ценности? И как в целом объединить наши региональные стратегии в один общий взгляд?» – размышляет Нурша.

Директор института евразийских исследований Центра международной правовой подготовки и сотрудничества для ШОС (КНР) Ли Син отметил, что мир стоит перед выбором: идти по пути единства или раскола, сотрудничества или противостояния.

«В контексте экономической, финансовой войны Запада против России и Китая, которая уже прямо и косвенно касается Центральной Азии, предлагаю запуск переговоров по заключению соглашения об инвестициях нового типа в рамках ШОС, созданию расчетного центра с собственными валютами в рамках ШОС и запуску альтернативной Западу международной валютной системы в рамках ШОС и банка развития ШОС», – заявил эксперт.

Мир и безопасность не в надёжных руках?

Экс-посол Индии в Казахстане, президент Института глобальных исследований (Индия) Ашок Саджахар отметил: самое сложное на сегодняшний день — рост поляризации в мире между Востоком и Западом, Севером и Югом.

«Я вижу две проблемы: последствия COVID и война в Украине. Это ответственность ООН — обеспечивать мир и безопасность. Но, к сожалению, ООН не смогла эти вопросы успешно решить. Структуры ООН такие же, как были в 1945 году. Реалии изменились, а ООН – нет. И это такой устаревший институт, который не выполняет свой мандат. Нужно изменить структуру ООН, Совбез. Индия — 5 страна по объёму экономики, самая населённая, но не входит в Совбез ООН, не является постоянным членом. Это анахронизм, считаю», – высказался представитель Индии.

По его словам, страна, сохраняющая хорошие отношения с Западом и Азией, хочет мультиполярного мира.

«В ШОС вошел Иран, и мы надеемся, что это поможет нам развиваться, а также ожидаем более укрепленного сотрудничества с Центральной Азией», – сказал Саджахар.

Начало конца

Директор Центра политических исследований Айдар Амребаев в разговоре с аналитиком «Голоса народа» назвал это предложение нецелесообразным.

«Саммит ШОС в Уфе в 2015 году дал страт необдуманному расширению организации за счёт вступления Индии и Пакистана. На мой взгляд, этот шаг символизировал собой начало конца ШОС, поскольку потом последовали деструкты. Сейчас Иран поздравляют со вступлением в ШОС – да, страну можно поздравить, но нельзя поздравить страны ШОС с вхождением такого игрока со множеством проблем, которые он несёт в эту организацию», – подчеркнул Амребаев.

Первоначально, когда отцы-основатели только создавали структуру, у неё были вполне конкретные задачи и результаты, констатировал он.

«Первая шанхайская пятерка занималась вопросами обустройства границ, Казахстану и Кыргызстану удалось отрегулировать и делимитировать границу с Китаем, которая не была делимитирована в советский период.

Ставился вопрос по борьбе с тремя «злами»: терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом. В Ташкенте запустили региональный антитеррористический центр. Были попытки дестабилизировать ситуацию в Центральной Азии (тем же ИДУ – Исламским движением Узбекистана), и тогда считаю голос Росс и Китая, как гарантов безопасности и стабильности в регионе, сыграл отрезвляющую роль для деструктивных сил. То же самое — по вопросу наркотрафика.

То есть тогда ШОС функционировал эффективно и оправданно. Но как только вместо качественного изменения сместили акцент на количественное, результативность упала», — высказался эксперт.

В регионе накопилась масса проблем, и ШОС необходимо сконцентрироваться на их решении.

«Создать, например, водно-энергетический консорциум – мы испытываем дефицит воды, и это проблему нужно решать силами Центральной Азии при китайских инвестициях. При старой советской инфраструктуре эти вопросы вполне можно было закрыть. Как и решить вопросы с миграционным режимом», – уверен эксперт.

Где Беларусь и где Центральная Азия?

Последний саммит ШОС, который проводила Индия, показал абсолютное отсутствие конкретных результатов в их работе, считает он.

«ШОС сейчас нужно подумать (я писал соответствующую аналитическую записку) о том, чтобы внести в регламент пункт об исключении из членства определенных стран, не выполняющих обязательств, принятых при вступлении. Также внести требование о запрете привнесения внутристрановых проблем: нерешенных военных конфликтов. И отказать тем странам в членстве, которые не имеют никакого отношения к Центральной Азии», – предложил глава Центра политических исследований.

Сейчас на повестке дня стоит вступление в ШОС Беларуси, напомнил он.

«Страна имеет целый вагон и маленькую тележку проблем, и с ними идёт в организацию. Где Беларусь и где Центральная Азия? Пусть РБ добивается вхождения в Вышеградскую группу, ещё куда-то в Восточной Европе. А ШОС важно сконцентрироваться на качественной работе, а не количественном наращивании», — сказал Айдар Амребаев.

Он также отметил, что на форуме один из участников заявил о росте числа участников СВМДА.

«На пороге якобы стоят ещё 25 стран. Вопрос – зачем? Количество пассажиров на лодке не ведёт к тому, что она поплывет быстрее и точно по заданному направлению — там будет много разных мнений касательно курса и скорости движения. Мы сегодня находимся в такой ситуации, что при дефиците времени и ресурсов нам нужно использовать их максимально оптимально по точечным приоритетным направлениям», – акцентировал собеседник.

Выход бессмысленен и даже вреден

В свете прозвучавших мнений и контексте происходящих событий (геополитика, торговые войны, угроза вторичных санкций) мы поинтересовались у экономиста Айдархана Кусаинова о необходимости нашего дальнейшего членства в ЕАЭС.

«Это крайне нужная структура ЕАЭС. Выход из неё бессмысленен и даже вреден. У нас есть торговля с РФ, потенциальный доступ на российский рынок. Но этот мощнейший ресурс мы пока не используем в полной мере. Надеюсь, когда экономическая политика станет разумной, тогда все поймут, насколько критически это важно для нашего стабильного экономического роста», — сказал экономист.

Последние 10 лет, напомнил он, мы растём в районе 3-4%, что крайне мало.

«Для нашей экономики 3-4% роста — это стагнация. Недавно Президент отметил, что это несерьезно — иметь стратегической целью 5% роста. Мы должны развиваться больше и быстрее. А это возможно в первую очередь только при использовании потенциала ЕАЭС», — уверен Кусаинов.

Советы со стороны

Тем временем руководитель кабинета гендиректора отделения ООН в Женеве, вице-президент Швейцарского форума по международным отношениям Давид Чикваидзе на упомянутом форуме заявил, что разговоры о том, что ООН не справилась с превенцией войны в Сирии и Украине, несостоятельны.

«Это не ООН, а государства-члены, которые не могут согласиться друг с другом, прийти к консенсусу, особенно на Совбезе, особенно 5 постоянных членов», — сказал он.

А ещё дал рекомендации странам нашего региона.

«Совет — развивать индустриальное производство с акцентом на азиацентричность, второе — инвестировать в свою страну: не ждите, что кто-то придёт и сделает это за вас. Ваши лидеры-предприниматели должны инвестировать.С внешней точки зрения 5 странам Центральной Азии необходимо быстро разрешать проблемы между собой и прийти к концепции общего подхода и закрепить его в Центрально-Азиатском союзе. Как хотите называйте, но необходим игрок на международной арене в лице региональной организации.

В 1994 году я впервые приехал в Южно-Кавказский регион. У азербайджан — нефть, у грузин – порты, у армян — огромное население. И если бы союз тогда был создан, то сейчас с экономической точки зрения у этих стран было бы гораздо более эффективное развитие», — заявил Чикваидзе.