Казахстан мог бы заимствовать опыт Армении и России в борьбе с инфляцией. Такое мнение LS высказал ведущий аналитик департамента консалтинговых услуг AERC Даниал Бекжанов.
По его словам, страны ЕАЭС используют довольно похожий набор инструментов для обуздания инфляции, но в разных пропорциях.
Итак, наиболее распространенный подход связан с ужесточением денежно-кредитной политики. Аналитик рассказал, что центробанки Казахстана, России, Армении и Кыргызстана формально работают в режимах инфляционного таргетирования и регулируют динамику цен преимущественно через базовую/ключевую ставку и операции по изъятию или предоставлению ликвидности.
Также вспомогательными мерами служат минимальные резервные требования, позволяющие контролировать уровень ликвидности в банковской системе. В то же время Д. Бекжанов отметил, что отдельную роль играют инструменты прямого воздействия, в том числе временные ценовые потолки или ограничения роста отдельных тарифов, которые используются точечно, зачастую в периоды резких ценовых всплесков.
"За последние годы регуляторы региона неоднократно повышали ставки в ответ на усиление инфляционного давления. Например, Нацбанк РК в период с 2022 по 2025 год удерживает ставку на двузначных уровнях (10,25-18%) для закрепления дезинфляции и возвращения роста цен к целевому уровню 5%. Банк РФ после всплеска инфляции поднимал ключевую ставку до уровней 20-21%. Это наглядно демонстрирует тенденцию, сложившуюся в странах ЕАЭС: при росте инфляции ставка рефинансирования повышается, чтобы охладить спрос и стабилизировать ожидания", – подчеркнул он.
При этом заметную роль играют и фискальные инструменты. Аналитик объяснил, что в ряде случаев они могут частично нивелировать либо, напротив, усиливать действие денежно-кредитной политики.
"Во всех странах ЕАЭС существует тот или иной набор льготных программ – ипотека, автокредитование, субсидии для МСБ или сельского хозяйства. Эти меры повышают доступность кредитов и стимулируют внутренний спрос, поэтому в отдельные периоды они могут частично компенсировать эффект от повышения базовой/ключевой ставки, создавая дополнительное давление на инфляцию", – добавил Д. Бекжанов.
Таким образом, обуздать рост цен в странах региона пытаются за счёт монетарных мер и решений в сфере госрасходов и налогов. Поэтому, на его взгляд, принципиально важно, чтобы денежно-кредитная и фискальная политики действовали согласованно. В противном случае несбалансированность между ними способна снизить эффект жесткой ставки или, наоборот, создать избыточный проинфляционный импульс, уточнил аналитик.
Чей подход эффективнее
Д. Бекжанов рассказал LS, чем отличаются действия стран ЕАЭС в борьбе с инфляцией.
Казахстанский метод характеризуется тем, что основная нагрузка ложится на базовую ставку и работу с инфляционными ожиданиями. При этом административные инструменты, такие как регулирование отдельных тарифов и контроль за социально значимыми товарами, используются в ограниченном масштабе, пояснил он.
Тем временем в России монетарная политика хоть и занимает центральное место, однако с учетом текущей ситуации её эффективность нередко ограничивается масштабными фискальными стимулами и льготными программами, отметил он.
Армению аналитик назвал одной из самых последовательных стран в вопросе инфляционного таргетирования, поскольку она придерживается наиболее классического подхода с акцентом на ставку и коммуникацию регулятора, что способствует более устойчивым ожиданиям.
А вот в соседнем Кыргызстане, чья экономика высоко зависима от внешних факторов и "импортируемой" инфляции, прибегают к гибридному подходу – сочетание изменения ставки, валютных интервенций и отдельных административных мер.
Беларусь же в большей степени опирается на ценовое регулирование, что снижает волатильность краткосрочно, но создает риски для устойчивости цен в будущем, подчеркнул собеседник LS.
"Для Казахстана наиболее полезен опыт тех стран ЕАЭС, где инфляционные ожидания более стабильны, а политика центрального банка отличается последовательностью. В этом плане Армению можно рассматривать как пример страны с наиболее низкой инфляцией среди членов ЕАЭС. Рост цен за октябрь в стране составил 3,7% (г/г) при цели 3%. Последовательная привязка решений по ставке к инфляционной цели помогает формировать устойчивые ожидания и снижает чувствительность экономики к краткосрочным шокам", – считает он.
Также, по его мнению, Казахстану мог бы быть частично полезен опыт России, в особенности макропруденциальное регулирование. Аналитик пояснил, что точечные меры по ограничению рисков в отдельных сегментах кредитования (ипотечном, потребительском, корпоративном) позволяют сдерживать перегрев рынков без чрезмерного повышения базовой ставки. Такой подход особенно важен в условиях роста объёмов выданных займов и повышенной чувствительности домохозяйств к долговой нагрузке.
"Остальная практика государств ЕАЭС – прежде всего уклон в сторону административного контроля цен – для Казахстана скорее служит примером мер, которые дают краткосрочный эффект, но в долгосрочной перспективе приводят к накоплению дисбалансов", – дополнил Д. Бекжанов.
Последствия, которых не ждали
Вместе с тем иногда инструменты по сдерживанию роста цен приводили к непредвиденным результатам. Как отметил собеседник LS, зачастую такие ситуации возникали, когда меры принимали административный характер или оказывали чрезмерное давление на реальные секторы экономики.
В качестве примера он привёл два кейса. Первый произошел в Беларуси, где масштабный контроль за ценами позволил быстро снизить официальную инфляцию после всплеска 2022 года, но долгосрочные последствия такой политики аналитик посчитал неоднозначными.
По его словам, жесткое ограничение роста цен неизбежно приводит к типичным эффектам административного контроля – снижению маржинальности бизнеса, сокращению ассортимента и рискам дефицита по ряду категорий товаров.
"После частичного смягчения регулирования стало заметно, что подавленная инфляция начинает догонять реальные рыночные условия. Это подтверждает, что подобные меры дают краткосрочный эффект, но не устраняют фундаментальные инфляционные факторы", – отметил Д. Бекжанов.
Второй пример связан с Россией, где сочетание высокой ключевой ставки и масштабных льготных программ способствовало сдерживанию роста цен, но параллельно усиливало другие риски. Аналитик объяснил, что в таких отдельных сегментах, как рынок жилья, наблюдался перегрев, обусловленный субсидируемой ипотекой. На его взгляд, данная ситуация показывает, как меры по борьбе с ростом цен в одном направлении могут порождать проинфляционные стимулы в другом.
Подводя итоги, собеседник LS отметил: опыт стран ЕАЭС демонстрирует, что любые инструменты, выходящие за рамки рыночных механизмов, неизбежно имеют издержки.
"Административное регулирование способно временно сгладить инфляционный всплеск, но в долгосрочной перспективе создает дисбалансы, снижает гибкость производителей и ухудшает качество товаров. А чрезмерно жесткая процентная политика или масштабные субсидии, напротив, могут перегружать долговой рынок или стимулировать локальный перегрев. Поэтому устойчивое снижение инфляции требует взвешенной комбинации монетарных и фискальных инструментов, а не опоры на одноразовые решения, которые работают быстро, но неустойчиво", – резюмировал Д. Бекжанов.
Ранее экономист Айдархан Кусаинов заявил о том, что Казахстан ждёт период очень медленного роста, что отразится на благосостоянии казахстанцев.
Напомним, в октябре аналитики AERC в очередном макроэкономическом обзоре высказали свои опасения по поводу ускорения инфляции в случае снижения цен на нефть.
